MAS rangka bawa keluarga penumpang sebaik MH370 ditemui
- Apr 08, 2014
- NIAM SEET WEI
BEIJING:
Malaysia Airlines (MAS) sedang merangka pelan 'D-day' tertakluk kepada
kelulusan kerajaan Malaysia dan China untuk membawa keluarga penumpang
pesawat MH370 ke Perth, Australia apabila pesawat yang hilang dan sedang
dikesan di Lautan Hindi di sana ditemui.Naib Presiden Kanan Serantau (China) MAS, Joshua Law Kok Hwa berkata syarikat penerbangan negara tersebut sedang berbincang bagaimana cara saudara mara penumpang dapat dibawa ke Perth, termasuk dari segi penginapan hotel.
Beliau memberitahu wartawan Malaysia di sini selepas memberi taklimat kepada keluarga penumpang pesawat pada Selasa.
Terdahulu MAS telah menawar untuk menerbangkan lima anggota keluarga bagi setiap penumpang pesawat.
Mengenai urusan visa, beliau berkata kedutaan Australia sedia bekerjasama dengan MAS sekiranya pelan D-day tersebut sedia dimulakan.
"Kami akan memulakan langkah tersebut (permohonan visa) apabila mengetahui D-day akan dilancarkan," tambah Law.
Dalam perkembangan lain, beliau berkata MAS merancang untuk memberitahu saudara mara penumpang dari China mengenai perkembangan pencarian pesawat melalui khidmat pesanan ringkas (SMS) dalam bahasa China.
"Rancangan ini akan dimulakan sebaik sahaja dilulus kerajaan China dan Malaysia," katanya.
Beliau juga berkata sejak sebulan lalu, MAS telah membantu kira-kira 30 keluarga penumpang China untuk mendapat rawatan di pelbagai hospital.
"Kami menyediakan 1,000 makanan setiap hari untuk saudara mara di Beijing dan secara purata menyediakan 42 kaunselor untuk membantu anggota keluarga di sini," katanya.
Ia sudah memasuki hari ke-32 sejak pesawat Boeing 777-200ER yang membawa 239 penumpang dan anak kapal hilang sejak berlepas dari Lapangan Terbang Antarabangsa KL pada 12.41 tengah malam pada 8 Mac.
Ia sepatutnya mendarat di Beijing pada 6.30 pagi hari yang sama. - Bernama
Luaskan peranan Mahkamah Syariah untuk pengharmonian dua bidang kuasa
- Apr 08, 2014
- MUHAMMAD FAISAL ABDUL AZIZ
Isu
perundangan Syariah sering kali berhadapan dengan pelbagai cabaran yang
berat lebih-lebih lagi apabila ia melibatkan pertindihan bidang kuasa
dengan Mahkamah Sivil. Terbaru dalam kes Izwan Abdullah yang melibatkan
perebutan hak penjagaan anak di Seremban telah membuka satu lagi siri
pertembungan antara kedua-dua institusi Mahkamah dalam negara.Prinsip Perkara 121 (1A) Perlembagaan Persekutuan secara dasarnya memberi kuasa penuh kepada Mahkamah Syariah untuk mengadili semua kes yang melibatkan hal ehwal yang bersangkutan dengan agama Islam dan ianya satu yang baik sebagai salah satu usaha untuk memartabatkan perundangan Syariah dalam negara.
Namun konflik di sebalik peruntukan ini timbul bila mana isu pembubaran perkahwinan sepasang suami isteri disebabkan salah seorang dari mereka bertindak menukar agama. Bermula dari pembubaran perkahwinan, konflik terus merebak hingga kepada hak penjagaan anak termasuk status agama anak-anak mereka di bawah umur 18 tahun.
Beberapa siri kes yang berlaku sebelum ini seperti Mohd. Ridzuan Abdullah (K. Pathmanaban v Indira Ghandhi), Muhammad Abdullah @ Moorthy, Mohd Shafie (Saravanan) yang melibatkan isu yang sama gagal untuk memuaskan hati kedua-dua pihak dan sudah tentu tamparan lebih hebat diberikan kepada status bidang kuasa Mahkamah Syariah di Malaysia.
‘Shariah courts don’t compete with civil courts’
Penulis melihat perbezaan yang ada pada amalan perundangan Mahkmah Sivil dan Mahkamah Syariah sepatutnya tidak ditajamkan. Sebaliknya satu lembaran baru untuk memastikan agar benar-benar kedua-dua sistem ini dapat diharmonikan dapat direalisasikan.
Mahkamah Syariah di India
Penulis pernah menghadiri jemputan dari Islamic Council of Victoria (ICV) dalam beberapa pertemuan ke arah merangka satu sistem Mahkamah Syariah khusus untuk mengendali kes yang melibatkan isu kekeluargaan warga Muslim di Australia.
Dalam pertemuan tersebut, penulis telah melontarkan konflik bidang kuasa yang akan berlaku sekiranya salah seorang dari pasangan bertindak menukar agama. Maka, dalam konteks di Australia, penulis mencadangkan satu sistem bidang kuasa yang jelas iaitu kedua-dua pasangan harus bersetuju untuk membawa kes yang dipertikaikan di Mahkamah Syariah. Dalam kes di mana jika hanya salah seorang pasangan yang ingin merujuk kes tersebut di Mahkamah Syariah, maka kes pertikaian tersebut wajib diadili oleh Mahkamah Sivil. Sistem sebegini juga telah dipraktikkan di beberapa negara Minoriti Muslim lain seperti di Mumbai, India.
Walau bagaimanapun, dalam konteks Malaysia sistem bidang kuasa tersebut tidak dapat direalisasikan memandangkan peruntukan undang-undang termasuk undang-undang tertinggi negara iaitu Perlembagaan Persekutuan meletakkan keistimewaan tertentu pada kedudukan Mahkamah Syariah yang tidak boleh dicabar oleh Mahkamah Sivil.
Namun, beberapa peruntukan undang-undang yang wujud telah meletakkan status Mahkamah Syariah berada pada kedudukan yang janggal. Sebagai contoh, dalam hal pembubaran perkahwinan Mahkamah Syariah pula yang menutup pintu mereka kepada orang bukan Islam kerana enakmen negeri membabitkan undang-undang Islam telah meletakkan peruntukan bahawa Mahkamah Syariah berkuasa mendengar dan memutuskan perkara di mana kedua-dua pihak mestilah beragama Islam.
Justeru, bagi mendapatkan keadilan, pasangan bukan Islam sudah tentu akan membawa kes mereka ke Mahkamah Sivil kerana ia satu-satunya medium yang membolehkan mereka untuk memperoleh keadilan dan hak. Maka, sudah tentu persoalan keistimewaan bidang kuasa Mahkamah Syariah akan timbul apabila perintah yang keluar dari Mahkamah Sivil bercanggah dengan ketetapan Mahkamah Syariah.
Seksyen 51 Law Reform Act (LRA) 1976 menyatakan bahawa:
(1) “Where one party to a marriage has converted to Islam, the other party who has not so converted may petition for divorce: Provided that no petition under this section shall be presented before the expiration of the period of three months from the date of the conversion.”
(2) “The Court upon dissolving the marriage may make provision for the wife or husband, and for the support, care and custody of the children of the marriage, if any, and may attach any conditions to the decree of the dissolution as it thinks fit”
Manakala Seksyen 2 Law Reform Act (LRA) 1976 menyatakan bahawa “Court” bermaksud the High Court or a Judge thereof or, where a Sessions Court Judge has jurisdiction by virtue of subsection (2), the Sessions Court or a Sessions Court Judge of that Court
Mahkamah Syariah sebagai medium keadilan
Penulis percaya bahawa konflik akan dapat diselesaikan sekiranya Mahkamah Syariah membenarkan salah seorang pasangan bukan Islam untuk membawa kes mereka ke Mahkamah Syariah untuk mendapatkan keadilan.
Kebenaran ini perlu kerana ia melibatkan hak seseorang yang merasakan diri mereka terinaya. Dari sudut itu, penulis melihat betapa peranan Mahkamah Syariah dapat dikembangkan hingga menjadi sandaran kepada bukan Islam untuk mendapatkan hak dan keadilan.
Di Brunei contohnya, peruntukan undang-undang Perintah Darurat (Undang-Undang Keluarga Islam) 1999 tidak menghalang Mahkamah Syariah untuk mendengar dan mengadili kes yang melibatkan bukan Islam di mana peruntukan Undang-Undang Keluarga Islam tersebut terpakai dalam sebarang hal di mana sekurang-kurangnya satu pihak menganut agama Islam.
Malah, pihak bukan Islam sendiri menyedari bahawa undang-undang Islam melalui Mahkamah Syariah berperanan menawarkan keadilan yang lebih baik kepada pihak yang bertikai berbanding undang-undang sivil.
Sementara itu, penulis juga melihat keperluan untuk hakim Mahkamah Syariah yang mengadili kes seumpama ini untuk dilatih dan didedahkan dengan sistem undang-undang sivil, yang meliputi prosedur dan “substantive” termasuk kes-kes yang menjadi “precedent” serta peruntukan undang-undang sedia ada seperti Law Reform Act (LRA) 1976.
Pihak bukan Islam juga terhad dalam kes sebegini yang bersangkutan dengan hak mereka mungkin harus diberikan kebenaran untuk mengambil peguam dari kalangan bukan Islam untuk mewakili mereka sekiranya perlu sebagai langkah bagi memastikan Mahkamah Syariah tidak dilihat sebagai badan yang menafikan hak orang bukan Islam untuk mendapatkan hak dan keadilan.
Penulis berpendapat, sekiranya perkara ini menjadi kenyataan, ia merupakan bibit-bibit kepada keharmonian dan percantuman kedua-dua bidang kuasa Mahkamah. Bapa Perundangan Negara, Allahyarham Tan Sri Professor Ahmad Ibrahim, Tun Abdul Hamid Mohammad (bekas Ketua Hakim Negara) dan Tan Sri Harun Hashim (bekas Hakim Mahkmah Agung) adalah tokoh penting yang dulu pernah mencadangkan percantuman beberapa bahagian khusus antara Mahkamah Syariah dan Sivil.
Penulis ialah Setiausaha Agung Abim yang juga peguambela dan peguamcara.
Penganjur Parti Topless tidak sensitif kesedihan hilang MH370
- Apr 08, 2014
- MUHAMMAD FAIZAL
Memorandum tersebut diserahkan oleh Ketua Muslimat Wilayah Persekutuan, Ustazah Nuridah Salleh kepada Pegawai Khas kepada Timbalan Ketua Pengarah Perancangan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL), D. Rao di Bangunan DBKL sebentar tadi.
Berkata kepada media, Ahli Jawatankuasa PAS Pusat, Dr Riduan Mohd Noor, penganjuran parti tersebut bercanggah dengan nilai moral dan budaya negara ini serta tidak sensitif dengan ajaran Islam.
"Mengambil kira perkara-perkara buruk yang berlaku ketika penganjuran konsert Future Music Festival Asia (FMFA), penganjuran parti liar ini tidak harus dibiarkan.
"Penganjur ternyata tidak sensitif dengan suasana masyarakat yang masih berdukacita dengan kejadian kehilangan pesawat MH370 dengan mengadakan parti bebas yang tidak bersesuaian langsung," katanya.
Sementara itu, Ahli Parlimen Rantau Panjang, Zailah Mohd Yusoff memberitahu program tersebut amat memalukan dan turut membawa kepada gajala sosial yang teruk.
"Kita cukup sedih dengan penganjuran ini, ia cukup memalukan masyarakat Malaysia.
"Dalam keadaan kita berdepan dengan gejala sosial yang sukar dikawal, hari ini masih ada pihak yang mahu membuka ruang kepada penyebaran keruntuhan moral.
"Kita minta semua pihak mengambil tindakan tegas atas penganjuran parti itu dan tidak harus dibiarkan," kata beliau.
Dalam pada itu, Pengarah Jabatan Perlesenan dan Pengurusan Penjaja DBKL, Rolan Abd Rahman menyatakan pihaknya tidak menerima apa-apa permohonan dari pihak penganjur berhubung parti itu.
"Tidak ada permohonan dan kalau ada sudah pasti permohonan tersebut tidak diluluskan.
"Kita telah arah permis itu tutup seminggu bagi siasatan dan dalam masa yang sama satu surat tunjuk sebab akan diberikan untuk penjelasan mereka," jelasnya.
Rolan yang turut memberitahu, DBKL telah pergi ke permis tersebut pagi tadi setelah menerima maklumat dan mengambil tindakan segera dengan menurunkan segala iklan yang berkaitan dan mengarahkan pembatalan penganjuran.
Ahli Parlimen Kuala Nerus, Datuk Dr Khairuddin Aman Razali yang turut hadir mengucapkan terima kasih atas tindakan pantas DBKL bagi memastikan pembatalan penganjuran parti itu.
Beliau yang menyatakan, penganjuran ini pasti diluar pengetahuan DBKL dan jika ia diketahui lebih awal pasti penyebaran iklan-iklan ini tidak berlaku.
Turut hadir pada penyerahan memorandum itu adalah, Ahli Parlimen Temerloh, Nasrudin Hassan, Ahli Parlimen Pasir Mas, Nik Mohamad Abduh Nik Abdul Aziz dan Ahli Parlimen Kubang Kerian, Baihaqi Atiqullah.
Topless Friday: Tiada permohonan kepada DBKL
- Apr 08, 2014
- HARAKAHDAILY
KUALA LUMPUR:
Berdasarkan siasatan yang dijalankan disahkan aktiviti ‘Topless Friday
Beach Party' akan dianjurkan oleh Tetuan Nihonkan Sdn. Bhd di ‘The
Pool', 347, Jalan Ampang, di sini pada 11 April (Jumaat). Demikian dinyatakan Unit Media Jabatan Perancangan Korporat Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL), hari ini.
Menurut kenyataan itu, semakan jabatan juga mendapati tidak ada sebarang permohonan untuk menjalankan aktiviti sebagaimana di atas dibuat kepada pihak DBKL.
“Walau bagaimanapun, sekiranya permohonan lesen dibuat ianya tidak akan diluluskan memandangkan ianya tidak selaras dengan garis panduan pelesenan,” jelas kenyataan itu.
Kenyataan itu menambah, penganjur juga didapati telah pun mempamerkan iklan tanpa kelulusan lesen daripada DBKL.
Justeru, DBKL akan mengeluarkan surat tunjuk sebab kepada penganjur dan mereka diberikan tempoh selama 7 hari untuk mengemukakan representasi bertulis mengapa kelulusan lesen premis dan Lesen Hiburan serta lain-lain lesen mereka tidak boleh dibatalkan ekoran kesalahan di atas.
Di samping itu juga, DBKL akan mengarahkan agar premis di atas ditutup selama 7 hari mulai malam ini (8 April) bagi memastikan mereka sentiasa mematuhi syarat yang ditetapkan oleh DBKL.
SAMM desak kerajaan umum tangguh GST
- Apr 08, 2014
- ANIS NAZRI
KUALA LUMPUR:
Solidariti Anak Muda Malaysia (SAMM) mendesak kerajaan untuk segera
mengumumkan penangguhan pelaksanaan Cukai Barangan dan Perkhidmatan
(GST).Penyelaras Kebangsaan Sekretariat GST SAMM, Mohd Faizal Ab Rahman, berkata jika kerajaan enggan menangguhkan pelaksanaan tersebut, kerajaan bakal berdepan dengan gelombang rakyat pada 1 Mei ini.
"Sebagai kumpulan anak muda yang pertahankan rakyat, SAMM memberi kata dua untuk kerajaan mengumumkan penangguhan GST atau bakal berdepan lautan rakyat dalam satu deminstrasi gergasi," kata beliau dalam satu kenyataan yang diedarkan kepada media di bangunan parlimen, petang ini.
Tegas Faizal, kesabaran rakyat kini amat nipis, rasa hormat terhadap pemerintah sudah tiada lagi memandangkan rakyat tidak pernah dihormati, malah hak demokrasinya ditipu demi regim mengekalkan kuasa.
Berpendapat bahawa SAMM tidak menolak pelaksanaan GST, Faizal bagaimanapun menegaskan SAMM sebulat suara bersetuju bahawa Malaysia belum bersedia ke arah pelaksanaan GST atas beberapa faktor.
"Antaranya ketirisan melampau dalam pentadbiran negara yang menyebabkan pembaziran harus diatasi terlebih dahulu yang boleh dirujuk melalui laporan audit setiap tahun.
"Begitu juga dengan pelaksanaan GST yang tergesa-gesa tanpa menyediakan asas kukuh terhadap aspek pendapatan rakyat yang masih lagi tidak meningkat di kala ketidaktentuan harga barangan dan kos sara hidup yang semakin membebankan," kata beliau lagi.
Justeru, Faizal menjelaskan rakyat tidak mempunyai pilihan untuk meluahkan rasa tidak puas hati, lebih-lebih lagi apabila Dewan Rakyat telah meluluskan pelaksanaan GST yang mendapat sokongan ahli parlimen Barisan Nasional, semalam.
Sebelum itu, SAMM bertindak menyerahkan memorandum kepada ahli parlimen Pakatan Rakyat berkaitan isu GST.
Memorandum tersebut diserahkan kepada Ahli Parlimen Batu, Tian Chua; Ahli Parlimen Bachok, Ahmad Marzuk Saari; Ahli Parlimen Bayan Baru, Sim Tze Tzin; dan Ahli Parlimen Bukit Gantang, Idris Ahmad.
Mahkamah perlukan satu Azlan Shah lagi
- Apr 07, 2014
- SUBKY LATIF
Apakah Peguam Negara ada wibawa untuk menangani perkara berkedudukan tinggi ini menjadi perhatian.
Pada zaman awal kemerdekaan dulu kejaksaan ada wibawa untuk menangani kes yang melibatkan anak raja bertakhta atau anak raja yang termasuk dalam salur galur waris takhta.
Pihak pendakwa ada kejantanan untuk mendakwa dan ada hakim yang ada wibawa untuk menjalankan keadilan.
Apakah ketika itu sistem keadilan memang berwibawa atau ia berwibawa kerana adanya seorang anak raja menjadi hakim iaitu Hakim Raja Azlan Shah.
Peguam Negara masa itu berani mendakwa dan Hakim Raja Azlan Shah diberi tanggungjawab untuk menjalankan tanggungjawabnya.
Seorang waris Sultan Perak yang menunggu giliran untuk menjadi Sultan telah didakwa dan seorang yang bergelar Raja Muda Johor telah dihadapkan ke mahkamah. Apa kes mereka carilah sendiri.
Tetapi kes berprofail tinggi itu telah diserahkan kepada Hakim Azlan Shah untuk menghakiminya. Apakah masa itu keberanian sistem kehakiman itu kebetulan adanya anak raja yang dihormati menjadi hakim atau kehakiman benar-benar berwibawa, maka anak raja boleh didakwa, boleh dianalisis, tetapi yang penting anak raja yang berkemungkinan menjadi Raja didakwa.
Hakim Raja Azlan Shah telah menjalankan tanggungjawab, kedua-dua kes itu telah disabitkan.
Apakah mahkamah ada keberanian untuk menangani kes Tengku Mahkota yang dikatakan membelasah seseorang yang ada sekarang?
Saya tidak dapat mengagak. Mungkin negara sekali lagi perlukan seorang lagi Hakim Raja Azlan Shah baik secara kebetulan atau tidak. Raja Azlan Shah baru itu mestilah ada wibawa seperti Hakim Raja Azlan Shah yang kemudiannya menjadi Sultan Perak dan pernah menjadi Yang Dipertuan Agung.
Mungkin kita tidak perlu fikirkan ada lagi anak raja jadi hakim dan kemudiannya naik takhta, tetapi yang dikehendaki oleh kejaksaan Malaysia ialah hakim seperti Azlan Shah dan Peguam Negaranya juga macam Raja Azlan Shah.
Biar mana-mana hakim asal menjadi hakim mesti ada keberanian seperti yang Hakim Raja Azlan Shah pernah tunaikan. Apakah kebetulan keberaniannya itu kerana baginda juga anak raja, yang penting hakim itu sendiri berani dan berwibawa seperti Raja yang dikehendaki juga.
Tidak kira hakim itu anak Orang Asli, tetapi dengan sokongan kerajaan yang juga berwibawa, yang penting kita perlu hakim seperti Azlan Shah lagi, bukan sekadar seorang tetapi semua orang.
Jangan jadikan Hakim Raja Azlan Shah itu sebagai satu legenda, yang selepas itu tidak ada lagi hakim yang layak menghakimi kes yang melibatkan anak-anak istana.
Amat malang bagi hakim bukan saja tidak berani melihat muka anak raja, melihat anak menteri pun tak berani. Jika hakim kita jenis ini belaka, maka mahkamah dan kejaksaan itu bukanlah untuk menegakkan keadilan untuk semua, ia akan dilihat hanya untuk rakyat jembel.
Apa pun semua merasakan kes seorang Tengku Mahkota yang terbaharu itu, sebagai permulaan memerlukan seorng lagi Hakim Azlan Shah. Kita perlu hakim macam itu bukan kerana anti raja dan anti sistem beraja, tetapi demi keluruhan undang-undang seperti yang Rukun Negara mahu.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan