SABAK BERNAM – Pengerusi Umno Selangor, Datuk Seri Noh Omar menyatakan kesediaan beliau berdebat isu kalimah ALLAH dari sudut perundangan dengan mana-mana pemimpin Pakatan Rakyat (PR).

Noh berkata, beliau sedia berdebat demi memelihara kesucian kalimah suci itu daripada terus digunakan oleh penganut agama lain kerana ia jelas menimbulkan sentimen kemarahan dalam kalangan umat Islam.

Katanya, debat yang dicadangkannya itu nanti perlu dianjurkan badan bebas seperti dikendalikan Sinar Harian dalam siri wacana yang dianjurkan akhbar itu sebelum ini.

“Saya sanggup, saya boleh (berdebat), tetapi dari segi perundangan, akidah dan agama.

“Suruh Sinar (Harian) buat (anjurkan) wacana dan saya sedia untuk berdebat dengan pemimpin pembangkang dalam isu kalimah ALLAH ini,” katanya.

Beliau berkata demikian selepas Majlis Perasmian Sambutan Maulidur Rasul anjuran Umno Bahagian Sungai Besar, di Sekin Hotel Sekinchan, di sini, malam kelmarin.



8:32AM Jan 17, 20149:53AM Jan 17, 2014

Seolah-olah kekuasaan penentu kebenaran agama

ULASAN Polemik penggunaan kalimah Allah SWT oleh bukan Muslim nampaknya belum selesai. Sebenarnya, ia telah bermula sejak awal dekad 1980-an lagi. Sebab itu, di sesetengah negeri kita dapati ada larangan dari segi undang-undang untuk sejumlah perkataan digunakan.

Secara peribadi, saya berpendapat orang bukan Muslim patut dibenarkan mengguna kalimah Allah SWT dalam kitab mereka, sekiranya memang itu yang dipercayai mereka.

Namun tulisan ini tidak bermaksud membincangkan hal tersebut.

Agama dan kekuasaan

Isu ini menarik. Ia merupakan satu lagi ujian penting kenegaraan bagi masyarakat kita, terutama Muslim. Jika dulu kita dihadapkan dengan persoalan sama ada agama (dalam kes Malaysia, Islam) dan politik perlu dipisahkan atau tidak - sehingga timbul isu kafir mengkafir, isu ini membawa persoalan yang lebih rumit - sama ada Muslim patut campur tangan dalam isu kepercayaan bukan Muslim atau tidak.

Sudah tentu bagi saya tidak. Jika Muslim boleh berbuat demikian, apatah lagi dalam perkara yang sangat fundamental dalam hal beragama - iaitu mengenai Tuhan, mengapa tidak campur tangan dilanjutkan terus dalam semua perkara?

Sementara saya sedar akan kebimbangan Muslim mengenai persoalan ini, dan ia ditunjukkan dalam kajian oleh Merdeka Center dulu dan UMCEDEL baru-baru ini, pendapat majoriti tidak harus menghentikan isu ini daripada terus disantuni.

Memang isu ini mempunyai kesan politik yang besar, dan saya tidak terkejut jika ia merupakan isu tunggal yang menyebabkan Pakatan Rakyat tewas dalam pilihan raya umum lalu.

Namun, mengelak daripada membincangkan isu ini secara tertib hanya menyerlahkan lagi jiwa kerdil kita yang tidak sedia menawarkan kepimpinan dalam polemik yang menjadi sumber kebencian, perpecahan dan tuduh-menuduh dalam masyarakat.

Sekularisasi?

Ramai yang menyangka pemisahan agama dan politik adalah sesuatu yang biasa di Barat dan di kalangan penganut Kristian. Ini sebenarnya satu pandangan cetek. Berdasarkan rekod sejarah, agama dan politik yang tidak terpisah itu juga ada dalam pengalaman Barat dan Kristian. Hal pemisahan agama dan politik hanya muncul kemudian.

Di sesetengah tempat di Amerika misalnya, pernah hanya penganut Kristian sahaja dibenarkan memegang jawatan dalam perkhidmatan awam dan diberikan peruntukan tertentu, sumpah perlu dibuat berasaskan keyakinan kepada Triniti dan sebagainya termasuk keistimewaan kepada mazhab tertentu dalam agama Kristian itu sendiri.

Layanan tidak sama di sisi perlembagaan dan undang-undang inilah yang menyebabkan ada penindasan, kezaliman dan perpecahan berlaku dalam masyarakat. Disebabkan itu, agama tidak lagi murni sebaliknya dilihat sebagai alat paksaan dan tekanan.

Iltizam politik

Sudah tentu, dalam realiti politik di mana penganut agama tertentu membentuk majoriti, ahli politik tidak lazim mengambil risiko membuat keputusan dasar yang dilihat boleh menyebabkan mereka kehilangan sokongan penganut agama ini. Bahkan, dengan itulah lazimnya penindasan, kezaliman dan perpecahan bermula.

Namun, tidak bagi Thomas Jefferson, presiden ketiga Amerika Syarikat yang juga pengarang Deklarasi Kemerdekaan negara itu serta James Madison, Presiden Keempat Amerika Syarikat yang juga dikenali sebagai Bapa Perlembagaan negara itu. Meskipun menganut Kristian, mereka tidak teragak-agak untuk mempertimbangkan keadilan bagi semua pihak.

Mereka menolak campur tangan penguasa - yang hanya manusia lain, tidak terlepas daripada salah dan silap - untuk menentukan apa yang boleh dan tidak boleh diyakini seseorang dalam hal berkeyakinan. Perubahan keyakinan hanya boleh dilakukan dengan hujah dan keyakinan lain.

Selain itu, mereka juga menolak penggunaan dana awam oleh pihak penguasa untuk agama tertentu atau semua agama, atau tokoh agama tertentu atau semua tokoh agama. Tidak ada sesiapa pun patut dipaksa, disekat, dicabul atau dibebankan untuk menanggung keperluan agama melalui perintah penguasa. Semua orang perlu bebas untuk menganut mana-mana agama yang mereka yakini dan menyumbang mengikut keyakinan mereka sendiri.

Menggantung kemurnian agama kepada undang-undang, termasuk keperluan menyokongnya dengan dana awam, menggambarkan seolah-olah manusia perlu bertanggungjawab kepada manusia lain dalam urusan agamanya, dan kemurnian agamanya tidak akan dipercayai tanpa sokongan kekuasaan.

Lebih buruk lagi, dalam kes campurtangan kekuasaan dalam hal ehwal agama (termasuk agama lain) memberi gambaran seolah-olah mahkamah adalah tempat yang layak menentukan benar atau batilnya sesuatu agama.

Sesungguhnya, agama tidak bermula kerana adanya dasar awam mengenainya. Ia telah sedia berkembang sejak sekian lama, sebelum adanya institusi awam sebagaimana masakini.

Agama yang pada mulanya dilihat sebagai sumber untuk mengukuhkan nilai-nilai murni dalam kekuasaan, kelihatan lebih banyak perlu bergantung kepada kekuasaan itu sendiri, bukan sebaliknya. Dalam banyak keadaan, kedua-duanya - agama dan kekuasaan - dilihat bersatu dan saling mempergunakan untuk mengekang kebebasan sivil.

Teruskan wacana

Mengambil kira luas dan dalamnya 'faktor agama' dalam wacana awam di Malaysia, tentulah persoalan ini tidak mudah. Namun, saya melihat polemik penggunaan kalimah Allah SWT ini boleh dijadikan landasan untuk masyarakat mula membincangkan apakah bentuk ideal hubungan agama dan politik (baca: kekuasaan) bagi negara kita.


AMIN AHMAD pengarah pengasas, Institute for Leadership and Development Studies (LEAD).

Ambiga cabar PM isytihar harta


Perdana Menteri Najib Abdul Razak dicabar supaya mengisytiharkan hartanya bagi menunjukkan komitmen pentadbirannya dalam memerangi rasuah.

Ketika membuat cabaran itu, bekas pengerusi bersama BERSIH 2.0, Datuk S Ambiga juga berpendapat bahawa Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPyRM) mesti diketuai seorang yang boleh memaksa perdana menteri mengisytiharkan hartanya.

Di samping itu, katanya, ketua SPRM itu juga mesti bersedia untuk meletak jawatan jika berlaku campurtangan dalam kerjanya.

Ketua SPRM itu juga, tambah Ambiga, mesti sanggup untuk menyiasat perdana menteri.

Manakala perdana menteri pula seorang yang akan mengatakan
bahawa dia bersedia untuk disiasat dan mengisytiharkan hartanya, kata Ambiga dalam satu ucapan malam tadi.

Ambiga berkata demikian semasa pelancaran badan pemantau anti-rasuah yang baru - Pusat untuk Memerangi Rasuah dan Kronisme (C4).

Sejak kebelakangan ini, tekanan meningkat ke atas SPRM supaya menggunakan sepenuh kuasanya untuk membasmi rasuah besar oleh golongan elit politik.

Ambiga, seorang peguam kanan dan bekas presiden Majlis Peguam
berkata, Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 memberi kuasa kepada pegawai suruhanjaya untuk bertindak walaupun hanya disyaki.

Bagaimanapun, katanya, SPRM kelihatan seolah-olah "mengikat tangannya sendiri" dengan mendakwa bahawa mereka tidak mempunyai kuasa pendakwaan.

Ambiga berkata Akta tersebut juga membolehkan penyiasat SPRM memaksa pegawai awam mengisytiharkan harta mereka.

"Mereka (pegawai SPRM) bimbang (pengisytiharan harta) akan membahayakan keselamatan (mereka yang disiasat).
Sebuah masjid di pusat percutian perjudian Genting Highland telah dinamakan sebagai Masjid Yayasan Mohammad Noah. Tan Sri Mohammad Noah merupakan pengasas Genting Highland bersama Tan Sri Lim Goh Tong pada 1965.Projek itu untuk membina hotel dan resort di kawasan pergunungan di sempadan Selangor-Pahang (Genting Sempah), yang kemudiannya kini dikenali sebagai Genting Highlands.Buku Goh Tong 'My Dream' menceritakan detik-detik awal pembinaan Genting Highland.[7] Noah menjadi pengerusi sementara Lim Goh Tong sebagai pengarah urusan.Kerajaan Pahang telah meluluskan 12,000 ekar untuk resort itu.[8] Pusat judi kasino ini adalah satu-satunya di Malaysia
ko tggu pru akan datang... !!!

Anwar: Utusan selayaknya ‘dihukum’ kerana terus memfitnah

Oleh: NAZLI IBRAHIM
PETALING JAYA 16 JAN: Akhbar kawalan Umno, Utusan Malaysia wajar menerima hukuman setimpal berikutan akhbar itu berterusan melemparkan pelbagai fitnah terhadap pemimpin Pakatan Rakyat (PR) khususnya Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Seri Anwar Ibrahim.
Anwar berkata, akhbar harian itu mengambil sikap demikian bagi melindungi kepentingan politik Umno-BN dan sekaligus memastikan kelangsungan parti itu terus bertahan tanpa mengambil kira soal maruah, moral dan etika kewartawanan yang sepatutnya dipelihara.
utusan fitnah grafik“Memang dah lama terbukti Utusan adalah media fitnah, terus menerus memfitnah dan selayaknya dihukum kerana memang kerja dia untuk terus menerus memfitnah,” kata Anwar ketika ditemui Selangor Kini selepas menghadiri sidang media di Ibu Pejabat PKR di sini, hari ini.
Mengulas lanjut kemenangan beliau dalam isu saman RM50 juta terhadap Utusan, Anwar menggesa agar pengamal media di negara ini mengamalkan etika kewartawanan yang sihat dengan melaporkan isu sebenar dan menolak politik fitnah bagi menjatuhkan musuh politik mana-mana pihak.
Semalam Mahkamah Rayuan di Putrajaya mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi yang sebelumnya memutuskan bahawa dua artikel yang cuba memberi gambaran kononnya Anwar tidak layak memegang jawatan dan mempunyai pendapat yang berbeza dengan ajaran Islam diterbitkan Utusan Malaysia (M) Sdn Bhd bersifat fitnah.
anwar whiteUtusan Malaysia sebuah akhbar yang menyebarkan propaganda Umno bukan kali pertama tewas dalam perbicaraan yang melibatkan isu fitnah di mahkamah.
Selain Anwar yang kali kedua menang saman fitnah terhadap Utusan, Utusan juga tewas saman fitnah yang melibatkan fitnah terhadap Ahli Parlimen Bukit Gantang, Datuk Seri Mohd Nizar Jamaluddin; Ahli Parlimen Bukit Gelogor, Karpal Singh; Ahli Parlimen Shah Alam, Khalid Samad dan Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng.
Selain itu, Utusan juga terpaksa membuat penyelesaian damai dengan Naib Presiden PAS, Datuk Husam Musa dengan bersetuju menarik balik fitnah dan membayar kos RM40,000 kepada Husam bagi mengelakkan dikenakan bayaran ganti rugi lebih tinggi.
Utusan juga membuat penyelesaian di luar mahkamah berhubung saman fitnah yang difailkan Ahli Parlimen Seputeh, Teresa Kok terhadap akhbar itu.
Ketika ini Utusan masih mempunyai kes saman fitnah yang menunggu masa untuk dibicarakan di mahkamah termasuklah dua saman fitnah yang difailkan Ahli Parlimen Gelang Patah, Lim Kit Siang.
EZY