| KUALA LUMPUR, 19 Julai: Rakyat negeri Kedah rata-ratanya menyokong tindakan Menteri Besar, Datuk Seri Azizan Abu Bakar yang tetap dengan keputusan kerajaan negeri yang mahu melaksanakan secara sepenuhnya Enakmen Hiburan dan Tempat-tempat Hiburan 1997 yang melarang pusat-pusat hiburan beroperasi sepanjang bulan Ramadan.  Ahli Parlimen Jerai, Mohd Firdaus Jaafar (gambar) berkata, walaupun sedikit kelonggaran diberikan iaitu pusat-pusat hiburan dibenarkan beroperasi dengan syarat hanya yang bukan beragama Islam sahaja yang dibenarkan namun ianya merupakan satu langkah yang bijak daripada kerajaan negeri bagi menghormati Ramadhan, bulan yang mulia.
Katanya, dengan tertegaknya perintah larangan terhadap umat Islam di Negeri Kedah itu, sedikit sebanyak dapat membentuk masyarakat Islam bagi lebih menghayati bulan Ramadhan. “Rakyat negeri Kedah akan lebih terdidik dengan program Ihya’ Ramadhan sambil ruang-ruang mungkar ditutup,” ujarnya dalam kenyataan kepada Harakahdaily. Tambahnya, dengan suasana yang ada sekarang ini yang lebih membawa ke arah gejala sosial, negeri Kedah menggunakan undang-undang sediakan ada bagi membendung kegiatan yang menjurus ke arah maksiat. Beliau yang juga Exco Pemuda PAS Pusat berkata, walaupun tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya namun sedikit sebanyak dapat membantu dalam mendidik rakyat kembali ke jalan yang benar. Lagipun, ujarnya Enakmen Hiburan dan Tempat-tempat Hiburan 1997 diluluskan di zaman Umno BN memerintah lagi cumanya tidak dilaksanakan. Menurutnya, umum semua mengetahui bahawa Umno BN hanyalah menggunakan agama sebagai alat untuk mengaburi mata rakyat yang mana undang-undang hanyalah digubal sedangkan perlaksanaan tidak menjurus kearah itu demi menjaga ‘hati’ parti komponen yang lain di dalam BN. “Lihat bagaimana kerajaan negeri Melaka yang sanggup melanjutkan masa tempoh operasi pusat hiburan di negeri itu sehingga jam 3 pagi tanpa rasa bersalah dengan hanya berpaksikan kepada keuntungan duniawi semata-mata tanpa memikirkan akibat daripada keputusan ini. “Persoalannya, siapakah yang memerintah Melaka? Mengapa perkara maksiat diberikan ruang seluas-luas sedangkan ceramah agama disekat dengan berbagai syarat?” soalnya. Ini, katanya berbeza dengan PAS. Beliau berkata, walaupun ianya menimbulkan rasa tidak puas hati segelintir pimpinan Pakatan Rakyat (PR) namun PAS tetap melaksanakan sambil penerangan diberikan kepada mereka yang tidak beragama Islam agar faham akan maksud dan tujuan sebenar berbuat demikian menyebabkan tidak lagi timbul rasa keliru di kalangan mereka. “Inilah pentingnya memilih pemimpin yang bukan sekadar menjaga hal-hal berkaitan dunia namun ianya harus dikaitkan dengan akhirat dengan erti kata lain dunia dan akhirat ‘berjalan’ seiring bagi membentuk jati diri rakyat yang lebih mantap dan seterusnya menjadikan mereka insan yang berguna kepada agama,bangsa dan negara. “Syabas Kedah!” ujarnya.
JAIS tiada kuasa tutup pusat hiburan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) tidak mempunyai kuasa untuk mengeluarkan arahan supaya semua pusat hiburan di negeri ini tidak beroperasi sepanjang Ramadan.
Pengarah JAIS Marzuki Hussin berkata waktu operasi pusat hiburan tertakluk kepada pihak berkuasa tempatan (PBT) di negeri ini, yang juga bertindak sebagai pengeluar lesen.
Bagaimanapun, JAIS tetap menguatkuasakan Enakmen Jenayah Syariah 1995 terhadap mana-mana umat Islam yang didapati melakukan kesalahan, katanya selepas merasmikan perhimpunan bulanan jabatan itu di Shah Alam, hari ini.
Menurutnya JAIS juga sentiasa memantau pusat hiburan di negeri ini mengikut bidang kuasa yang ada terutama bagi memastikan umat Islam di Selangor menghormati Ramadan dan tidak terbabit dalam aktiviti maksiat.
Sementara itu, beliau turut mengingatkan umat Islam di negeri ini supaya lebih peka terhadap logo halal yang digunakan oleh pengusaha makanan di premis masing-masing.
"Logo halal yang sah adalah daripada Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) dan Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) sahaja. JAKIM dan MAIS tidak pernah melantik mana-mana agensi untuk memberi sijil pengesahan halal," katanya.
Marzuki berkata pihaknya juga akan mengambil tindakan tegas terhadap mana-mana pengusaha kedai makanan yang sengaja menjual makanan dan minuman kepada umat Islam yang tidak berpuasa sepanjang Ramadan ini.
"JAIS meminta peniaga makanan supaya memulakan operasi jualan mereka mulai 3 petang ke atas bagi mengelakkan perkara itu," kata beliau.
Beliau berkata peniaga yang menjual makanan kepada umat Islam yang tidak berpuasa boleh didakwa mengikut Seksyen 19 Enakmen Jenayah Syariah Selangor No 9 Tahun 1995 dan boleh dikenakan denda tidak melebihi RM1,000 atau penjara tidak melebihi enam bulan atau kedua-duanya sekali bagi kesalahan pertama.
Bagi kesalahan kedua, katanya mereka boleh dikenakan denda tidak melebihi RM2,000 atau penjara tidak melebihi satu tahun atau kedua-duanya sekali, katanya.
Pada majlis itu, Marzuki melancarkan pakaian seragam dan penjenamaan semula Bahagian Penguatkuasaan JAIS dalam usaha memberi identiti baru kepada anggota penguatkuasa agar lebih dikenali masyarakat.
- Bernama
Pakatan ikrar teruskan pertubuhan BERSIH S Pathmawathy
Jul 19, 11
7:44pm
Pemimpin Pakatan Rakyat berikrar meneruskan momentum perhimpunan BERSIH 2.0 dengan mengambil inisiatif desakan pembaharuan sistem pilihan raya yang dituntut pertubuhan itu disebarkan kepada penduduk luar bandar.
 "Kami sedar impak BERSIH hanya terhad di kawasan bandar dan hari ini dicadangkan kita menyebarkan dorongan itu ke luar bandar dan memberitahu rakyat mengenai BERSIH,” kata penolong setiausaha publisiti DAP Teo Nie Ching.
Perkara itu antara agenda utama yang dibincangkan pada mesyuarat khas pemimpin Pakatan di Petaling Jaya hari ini bagi meninjau sokongan orang ramai menjelang pilihan raya umum yang bakal diadakan sebelum pertengahan 2013.
Mesyuarat tiga hari itu, antra lain bertujuan mensinergi perhubungan media antara tiga gabungan parti berkenaan, PAS, PKR dan DAP.
Pada 9 Julai lalu, ribuan rakyat turun ke jalanan di Kuala Lumpur menuntut pembaharuan dalam sistem pengundian negara atas alasan pilihan raya sekarang tidak telus dan seringkali di manipulasikan.
Perhimpunan BERSIH 2.0 yang dianggotai oleh 62 NGO itu mendesak mahukan pilihan raya yang bersih dan adil.
 Namun, kerajaan bertindak keras bukan sahaja kepada penganjur BERSIH 2.0 tetapi juga penyokong mereka semasa perhimpunan itu.
"Keputusan ini akan dibincangkan dengan (pengerusi BERSIH 2.0) Datuk Ambiga (Sreenevasan)," kata Teo, yang juga ahli parlimen Serdang.
Anugerah Ibrahim Ali dibidas pelbagai pihak Kuek Ser Kuang Keng
Jul 19, 11
5:47pm
Tindakan UiTM membuka pencalonan bagi Anugerah Ibrahim Ali kepada pelajar universiti itu yang membuktikan komitmen dan sumbangan mereka dalam memartabatkan bangsa Melayu dibidas pelbagai pihak.
Penubuhan anugerah itu datang daripada Datuk Ibrahim Ali sendiri dan hadiahnya juga ditaja oleh presiden kumpulan pendesak Melayu, PERKASA itu. Ia dianjurkan oleh Institut Pemikiran dan Kepimpinan Melayu (Impak)
Ahli parlimen Pasir Mas itu juga adalah bekas pelajar UiTM dan menuntut dari tahun 1971 hingga 1974.
 Menurut Pesuruhjaya PAS Pahang Datuk Tuan Ibrahim Tuan Man, yang pernah menjadi pensyarah di UiTM terdapat ramai lagi pemimpin yang jasa mereka lebih besar.
“Nama pemimpin lain lebih berhak. Arsyad Ayub, Ani Arope, Ishak Mohamad, Dr Awang Had Salleh, dan (bekas naib canselor UiTM) Ibrahim Abu Shah akan tersenyum bila mengetahui ada anugerah dinamakan atas nama Ibrahim Ali!” kata Tuan Ibrahim kepada Harakahdaily semalam.
Ketua Penerangan PAS itu berkata anugerah berkenaan akan terkubur kerana Ibrahim bukan orang yang dipandang tinggi oleh masyarakat.
“Penerima anugerah mesti berbangga dengan anugerah mereka. Jika sesuatu anugerah itu hanya mendatangkan cemuhan dan menjadi stigma kepada penerimanya, saya pasti anugerah itu akan gagal,” katanya.
 Berkongsi pendapat yang sama adalah setiausaha agung Pemuda MCA Chai Kim Sen yang kecewa dengan keputusan UiTM.
Katanya, Ibrahim tidak layak mendapat pengiktirafan seumpama itu.
“Ibrahim adalah individu kontroversi. Tindakannya dan kenyataannya gagal menyatukan masyarakat. Sebaliknya menjejaskan pembangunan negara dan perpaduan dan tidak harus dijadikan teladan bagi orang lain,” katanya dalam satu kenyataan.
DAP: ADUN Umno bina banglo tanpa kelulusan Ketua Pembangkang Johor Dr Boo Cheng Hau hari ini mempersoalkan integriti pengerusi Jawatankuasa Kira-kira (PAC) negeri itu Datuk Abdul Hamid Abdul Rahman yang didakwa membina sebuah banglo di Simpang Renggam tanpa kelulusan pihak majlis tempatan.
 Bagaimananpun Abdul Hamid yang juga ADUN Machap dalam kenyataannya menafikan dakwaan itu dan berkata Boo yang juga ADUN Skudai itu cuba menepis isu sebenar yang dirinya diperintah keluar dari dewan undangan negeri baru-baru ini kerana mengeluarkan kenyataan berbaur perkauman.Hamid mengakui tapak tanah di mana banglonya didirikan itu adalah tanah miliknya yang diklasifikasikan sebagai tanah pertanian. “Saya telah memohon untuk permit sebelum pilihan raya 2008 tetapi pihak majlis tempatan belum meluluskannya. Oleh kerana belum ada kelulusan, maka saya menghentikan projek itu,” kata Abdul Hamid.
Boo, yang juga pemimpin DAP Johor pada sidang akhbarnya hari ini mahu ADUN Machap itu dibawa kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Dewan Negeri Johor supaya tindakan diambil berhubung integritinya.
 “Integriti beliau perlu disiasat sebab gagal mematuhi undang-undang di mana pelan bangunan rumah kediaman baru beliau perlu diluluskan oleh PBT sebelum pembinaan dimulakan,” kata Boo.
“Saya juga mencabar Menteri Besar Johor menjelaskan pendirian beliau sama ada Abdul Hamid masih memperolehi integriti dan keyakinan awam untuk memegang jawatan Pengerusi PAC selanjutnya,” katanya dalam satu kenyataan akhbar.
Boo mendakwa rumah Abdul Hamid terletak di lot tanah seluas 2.16 hektar yang bernilai RM280,000 dan menjangkakan bangunan banglo itu apabila siap kelak akan menelan belanja bernilai di antara RM1.5 juta hingga RM2.5 juta.
5,000 doktor swasta tuntut Jeyakumar dibebaskan Persekutuan Pengamal Perubatan Swasta yang mewakili kira-kira 5,000 doktor swasta di seluruh negara bergabung dengan pertubuhan perubatan yang lain menuntut pembebasan ahli parlimen Sungai Siput D Jeyakumar.
 "Kami amat prihatin dengan tahanan berterusan rakan kami, Dr Jeyakumar Devaraj, yang kami iktiraf dan sahkan sebagai seorang doktor yang mematuhi undang-undang, cekap dan tekun.
"Rekod perkhidmatan awamnya cukup cemerlang dan sepanjang pengetahuan kami, beliau tentunya bukan ancaman kepada keselamatan negara ini,” kata persekutuan itu dalam satu kenyataan media hari ini.
Ia memetik Jeyakumar telah berkhidmat untuk tempoh yang lama dengan kerajaan dan memberikan perkhidmatan kepada rakyat. tanpa mementingkan dirinya.
Doktor itu juga dipuji kerana kerja-kerja kebajikan dan sikap baik hati yang ditunjukkannya kepada semua di bawah jagaannya tanpa mengira bangsa dan agama.
"Kami, rayu perintah tahanan ke atas Dr Michael Jeyakumar ditarik,," petik kenyataan itu yang juga memohon pembebasan lima anggota Parti Sosialis Malaysia yang ditahan bersama.
 Jeyakumar dan lima rakannya kini ditahan mengikut Ordinan Darurat kerana didakwa terbabit dengan aktiviti haram bagi merancang perhimpunan BERSIH 2.0 yang menuntut pembaharuan pilihan raya.
Sebelum ini, 176 pengamal perubatan lain juga telah mengeluarkan kenyataan yang sama menuntut pembebasannya.
1Malaysia 'diresapi' fahaman pluralisme? Abdul Rahim Sabri
Jul 19, 11
3:33pm
Persoalan sekitar 1Malaysia yang diperkenalkan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak timbul dalam seminar berkaitan Islam dan pluralisme anjuran Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM) di ibu negara pagi ini.
Dalam program berjudul "Seminar al-Quran dan cabaran pluralisme dalam agama", seorang peserta bangun menimbulkan persoalan berhubung timbulnya kekeliruan sama ada pluralisme sudah 'meresap' dalam gagasan 1Malaysia.
Menurut wakil daripada Kolej Universiti Islam Selangor itu, unsur pluralisme itu antaranya dikesan melalui penganjurkan majlis sambutan hari raya pelbagai agama, seperti sambutan yang dikenali sebagai "Depa Raya" atau "Gong Xi Raya".
Bagaimanapun, menjawab persoalan itu, Penolong Profesor Jabatan Usuluddin Kulliyah Ilmu Wahyu Universiti Islam Antarabangsa (UIA) Dr Mohd Farid Shahran berkata, konsep 1Malaysia lebih kepada kesatuan masyarakat Malaysia dari segi "bangsa Malaysia".
"Kecualilah di kalangan pemimpin negara ada (yang) menggunakan kerangka pluralisme untuk menghuraikan 1Malaysia. Itu masalah. Dan saya tidak menafikan kemungkinan itu.
"Kalau pemimpin kita tidak diterangkan dan diajar tentang apa maksud pluralisme agama, dan apakah bahayanya terhadap akidah Islam, tidak mustahil ada yang mengatakan, ini yang terbaik, (ini) kerangka yang kita nak ketengahkan dalam 1Malaysia.
'Makan-makan tak apa'
"Sedangkan konsep 1Malaysia diperkenalkan untuk menyatupadukan rakyat Malaysia. Tujuannya baik," katanya dalam sesi soal jawab ketika membentangkan kertas kerja berjudul "Islam dan pluralisme agama: Isu-isu akidah semasa".
Sehubungan itu, beliau mencadangkan seboleh-bolehnya tidak ada pihak mencampuradukkan majlis keagamaan dengan majlis keraian yang lain.
"Walaupun kadang kala, ia (majlis) makan-makan sahaja. Tak mengapalah makan-makan, (lepas itu) berhenti. Tak mengapa.
"Tapi lepas makan, ada doa bersama, ada itu dan ini. Jadi timbullah syubhah yang banyak dan jatuh kepada faham yang berlawanan dengan akidah," tegasnya.
Beliau juga menggesa pemimpim Islam agar berhati-hati menerima jemputan berkaitan upacara tertentu seperti merasmikan rumah ibadat agama lain.
Sementara itu, menjawab persoalan yang sama Penolong Profesor Perbandingan Ilmu Wahyu UIA Dr Haslina Ibrahim kesal dengan sikap umat Islam yang "sentimental dan emosional" berdepan isu pluralisme dengan mengetepikan pendekatan ilmiah.
'Bias' terhadap Islam
"Mungkin pengkajian kami tidak dimanfaatkan, mungkin tidak ada kerjasama erat antara ahli politik dan para ilmuan.
"Pernahkan golongan ini (ilmuan) ditanya... 1Malaysia, adakah teori ini dirujuk kepada ilmuan," kata Dr Haslina yang menganggap ia cabaran kepada Ikim dan pelbagai institusi agama lain.
Mengulas mengenai isu kongsi raya, beliau menyifatkannya sebagai keadaan di mana "sudah terhantuk baru tengadah".
"Kadang-kadang saya tengok dalam program antara agama, ada baca doa bersama, ada buat wayang, berlakon bersama untuk menunjukkan kita kebersamaan," katanya.
Dia juga mendakwa difahamkan terdapat skrip rancangan TV yang diterima walaupun kandungannya 'bias' terhadap Islam.
"(Kita) bersungguh sangat nak buat (program) antara agama, untuk menunjukkan kita bersama dengan agama lain, menyebabkan kita terima skrip sedemikian," katanya sinis.
Dr Haslina sebelum itu membentangkan kertas kerja berkeaan sejarah dan perkembangan pluralisme agama.
Hamid Fahmy Pemikiran yang menganggap semua agama itu sama telah lama masuk ke Indonesia dan beberapa negara Islam lainnya. Tapi akhir-akhir ini pikiran itu menjelma menjadi sebuah paham dan gerakan “baru†yang kehadirannya serasa begitu mendadak, tiba-tiba dan mengejutkan. Ummat Islam seperti mendapat kerja rumah baru dari luar rumahnya sendiri. Padahal ummat Islam dari sejak dulu hingga kini telah biasa hidup ditengah kebhinekaan atau pluralitas agama dan menerimanya sebagai realitas sosial. Piagam Madinah dengan jelas sekali mengakomodir pluralitas agama saat itu dan para ulama telah pula menjelaskan hukum-hukum terkait. Apa sebenarnya di balik gerakan ini? Parahnya, pluralisme agama malah dianggap realitas dan sunnatullah
Sebenarnya fahaman inipun bukan baru. Akar-akarnya seumur dengan akar modernisme di Barat dan gagasannya timbul dari perspektif dan pengalaman manusia Barat. Namun kalangan ummat Islam pendukung paham ini mencari-cari akarnya dari kondisi masyarakat Islam dan juga ajaran Islam. Kesalahan yang terjadi, akhirnya adalah menganggap realitas kemajmukan (pluralitas) agama-agama dan paham pluralisme agama sebagai sama saja. Parahnya, pluralisme agama malah dianggap realitas dan sunnatullah. Padahal keduanya sangat berbeda. Yang pertama (pluralitas agama) adalah kondisi dimana berbagai macam agama wujud secara bersamaan dalam suatu masyarakat atau Negara. Sedangkan yang kedua (pluralisme agama) adalah suatu paham yang menjadi tema penting dalam disiplin sosiologi, teologi dan filsafat agama yang berkembang di Barat dan juga agenda penting globalisasi.
Solusi Islam terhadap adanya pluralitas agama adalah dengan mengakui perbedaan dan identitas agama masing-masing (lakum dÊnukum wa liya dÊn). Tapi solusi paham pluralisme agama diorientasikan untuk menghilangkan konflik dan sekaligus menghilangkan perbedaan dan identitas agama-agama yang ada. Jadi menganggap pluralisme agama sebagai sunnatullah adalah klaim yang berlebihan dan tidak benar. Dalam paham pluralisme agama yang berkembang di Barat sendiri terdapat sekurang-kurangnya dua aliran yang berbeda: yaitu paham yang dikenal dengan program teologi global (global theology) dan paham kesatuan transenden agama-agama (Transcendent Unity of Religions). Kedua aliran ini telah membangun gagasan, konsep dan prinsip masing-masing yang akhirnya menjadi paham yang sistemik. Karena itu yang satu menyalahkan yang lain. Munculnya kedua aliran diatas juga disebabkan oleh dua motif yang berbeda, meskipun keduanya muncul di Barat dan menjadi tumpuan perhatian masyarakat Barat. Bagi aliran pertama yang umumnya diwarnai oleh kajian sosiologis motif terpentingnya adalah karena tuntutan modernisasi dan globalisasi. Karena pentingnya agama di era globalisasi ini maka hubungan globalisasi dan agama menjadi tema sentral dalam sosiologi agama. Tentang hubungan antara agama dan globalisasi bisa dibaca dari Religion and Globalization, karya Peter Bayer, Islam, Globalization and Postmodernity, karya Akbar S Ahmed dan H. Donnan, The Changing Face of Religion, karya James A Beckford dan Thomas Luckmann atau Religion and Global Order, oleh Ronald Robertson dan WR. Garet. Nampaknya agama dianggap sebagai kendala bagi program globalisasi. Tidak aneh jika kini seminar tentang dialog antar agama, global ethic, religious dialogue yang diadakan oleh World Council of Religions dan lembaga lain sangat marak diseluruh dunia. Organisasi non pemerintah (NGO) di dunia ketiga pun mendapat kucuran dana dengan mudah. Bukti bahwa Barat berkepentingan dengan paham ini dapat dilihat dari tema yang diangkat jurnal rintisan oleh Zwemmer The Muslim World pada edisi terkininya (volume 94 No.3, tahun 2004). Jurnal missionaris itu menurunkan tema pluralisme agama dengan fokus dialog Islam Kristen. Sudah tentu disitu framework Barat sangat dominan. Berbeda dari motif aliran pertama yang diwarnai pendekatan sosiologis, motif aliran kedua yang didominasi oleh pendekatan filosofis dan teologis Barat justru kebalikan dari motif aliran pertama. Kalangan filosof dan teolog justru menolak arus modernisasi dan globalisasi yang cenderung mengetepikan agama itu dengan berusaha mempertahankan tradisi yang terdapat dalam agama-agama itu. Yang pertama memakai pendekatan sosiologis, sedangkan yang kedua memakai pendekatan religious filosofis. Solusi yang ditawarkan kedua aliran inipun berbeda. Berdasarkan motif sosiologis yang mengusung program globalisasi, aliran pertama menawarkan konsep dunia yang tanpa batas geografis cultural, ideologis, teologis, kepercayaan dan lain-lain. Artinya identitas kultural, kepercayaan dan agama harus dilebur atau disesuaikan dengan zaman modern. Kelompok ini yakin bahwa agama-agama itu berevolusi dan nanti akan saling mendekat yang pada akhirnya tidak akan ada lagi perbedaan antara satu agama dengan lainnya. Agama-agama itu kemudian akan melebur menjadi satu. Berdasarkan asumsi itu maka John Hick, salah satu tokoh terpentingnya, segera memperkenalkan konsep pluralisme agama dengan gagasannya yang ia sebut global theology. Selain Hick diantara tokohnya yang terkenal adalah Wilfred Cantwell Smith, pendiri McGill Islamic Studies. Tokoh-tokoh lain dapat dilihat dari karya Hick berjudul Problems of Religious Pluralism. Pada halaman dedikasi buku ini John Hick menulis yang terjemahannya begini: “Kepada kawan-kawan yang merupakan nabi-nabi pluralisme agama dalam berbagai tradisi mereka: Masau Abe dalam agama Buddha, Hasan Askari dalam Islam, Ramchandra Gandhi dalam agama Hindu, Kushdeva Singh dalam agama Sikh, Wilfred Cantwell Smith dalam agama Kristen dan Leo Trepp dalam agama Yahudi. Solusi yang ditawarkan oleh aliran kedua adalah pendekatan religious filosofis dan membela eksistensi agama-agama. Bagi kelompok ini agama tidak bisa di rubah begitu saja dengan mengikuti zaman globalisasi, zaman modern ataupun post-modern yang telah meminggirkan agama itu. Agama tidak bisa dilihat hanya dari perspektif sosilogis ataupun histories dan tidak pula dihilangkan identitasnya. Kelompok ini lalu memperkenalkan pendekatan tradisional dan mengangkat konsep-konsep yang diambil secara parallel dari tradisi agama-agama. Salah satu konsep utama kelompok ini adalah konsep sophia perrenis atau dalam bahasa Hindu disebut Sanata Dharma atau dalam Islam disebut al-Ãikmah al-khÉlidah. Konsep ini mengandung pandangan bahwa di dalam setiap agama terdapat tradisi-tradisi sakral yang perlu dihidupkan dan dipelihara secara adil, tanpa menganggap salah satunya lebih superior dari pada yang lain. Agama bagi aliran ini adalah bagaikan “jalan-jalan yang mengantarkan ke puncak yang sama†(“all paths lead to the same summit”). Tokoh pencetus dan pendukung paham ini adalah René Guénon (m. 1951), T. S. Eliot (m. 1965), Titus Burckhardt (m. 1984), Fritjhof Schuon (m.1998), Ananda K. Coomaraswamy (m. 1947), Martin Ling, Seyyed Hossein Nasr, Huston Smith, Louis Massignon, Marco Pallis (m. 1989), Henry Corbin, Jean-Louis Michon, Jean Cantein, Victor Danner, Joseph E. Brown, William Stoddart, Lord Northbourne, Gai Eaton, W. N. Perry, G. Durand, E. F. Schumacher, J. Needleman, William C. Chittick dan lain-lain. Karena keterbatasan ruang ISLAMIA edisi ketiga ini baru dapat menghadirkan kajian kritis terhadap aliran kedua yaitu paham yang mengusung ide kesatuan transenden agama-agama (Transcendent Unity of Religions). Untuk lebih mengenal asal usul dan konsep dasar paham ini kami hadirkan kajian Adnin Armas terhadap doktrin transendentalis dari penggagas awalnya yaitu Fritjhof Schuon yang diilhami oleh Rene Guenon (baca: Gagasan Frithjof Schuon tentang Titik-Temu Agama-Agama). Disitu ia mengangkat topik tentang metafisika, epistemoligi, pendekatan esoterik dan eksoterik. Schuon yang dikabarkan masuk Islam itu mempunyai pengikut fanatik dari cendekiawan Muslim asal Iran yaitu Seyyed Hossein Nasr. Beliaulah yang menterjemahkan istilah philosophia perrenis itu menjadi al-Ãikmah al-khÉlidah. Sebenarnya ide-ide Guenon, Schuon dan Nasr adalah parallel, ketiganya mendukung paham kesatuan transenden agama-agama. Pemikiran pluralis S.H.Nasr ini dikaji secara kritis oleh Dr. Anis Malik Toha (baca: Seyyed Hossein Nasr: Mengusung “Tradisionalisme†Membangun Pluralisme Agama). Selain itu aspek penting fahaman ini adalah pendekatannya yang diambil dari pengalaman spiritual dari tradisi mistik yang terdapat dalam tradisi agama-agama. Dalam kasus Islam mereka mengambil pengalaman spiritual dari tradisi sufi. Untuk menguji klaim mereka bahwa para sufi itu pluralis Sani Badron mengupas pandangan tokoh Sufi terkenal yang sering mereka kutip, yaitu Ibn ‘Arabi. Kajian langsung terhadap karya-karya utamanya ini mengungkapkan pandangan Ibn ‘Arabi terhadap agama-agama selain Islam. (baca: Ibn ‘Arabi tentang Pluralisme Agama). Meskipun kajian-kajian diatas telah merespon paham pluralisme agama dengan menggunakan framework pemikiran Islam, namun respon dari sumber yang lebih otoritatif masih diperlukan. Untuk itu kami hadirkan pandangan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas tentang konsep-konsep asas Islam seperti tentang wahyu, tentang Tuhan, tentang konsep tawhid dan lain-lain. Dengan eksposisi konsep-konsep itu al-Attas menyimpulkan bahwa paham pluralisme agama tidak sesuai dengan Islam. Tulisan ini kami cuplik dan terjemahkan dari karya beliau Prolegomena To the Metaphysics of Islam. (baca: Respon Islam terhadap Konsep Kesatuan Agama-agama). Untuk menjelaskan pemikiran al-Attas secara lebih dalam dan luas tentang makna Islam sebagai din kami hadirkan tulisan Dr. Fatimah Abdullah yang berjudul Konsep Islam sebagai Din, Kajian terhadap Pemikiran Prof. Dr.SMN. al-Attas. Sedangkan untuk penjelasan lebih lanjut tentang respon Islam terhadap paham kesatuan transenden agama-agama, kami hadirkan kritik dan analisa Wan Azhar terhadap doktrin Transcendent Unity of Religion (baca: Kesatuan Transenden Agama-agama, Sebuah Respon Awal). Di situ argumentasi Prof. Al-Attas dielaborasi sehingga menjadi lebih jelas. Dari beberapa kajian diatas barangkali muncul suatu kesan bahwa kritik terhadap paham pluralisme agama cenderung diwarnai oleh sikap anti-Barat. Namun kesan ini nampak tergesa-gesa dan justru nampak lebih cenderung merupakan sikap mental yang ter-Barat kan dari pada obyektif. Sebab paham pluralisme agama yang dibawa oleh arus pemikiran globalisasi Barat modern dan post-modern ternyata juga menuai kritik dari paham pluralisme agama yang dimotivasi oleh keinginan untuk menghidupkan tradisi dalam agama-agama di Timur. Dalam kondisi pemikiran yang problematik ini sangatlah bijaksana jika kita tidak ke Barat dan tidak ke Timur, tapi kembali kepada Islam.
Kertas ini adalah salah satu dari yang dibentangkan semasa Wacana Fahaman Pluralisme Agama dan Implikasinya Terhadap Masyarakat Islam: Ciri-ciri Fahaman Pluralisme Agama[1] Dr. Anis Malik Thoha Perdebatan dan kontroversi tentang masalah Pluralisme kembali menghangat di Indonesia. Meskipun masalah ini sudah banyak ditulis dan didiskusikan, pro-kontra itu terus saja berlangsung. Dalam mencermati hiruk-pikuk wacana “Pluralisme” pada umumnya, dan “Pluralisme Agama” khususnya, yang tengah marak di rantau kita pada dasawarsa pertama abad ke-21 ini; pun juga dalam berbagai kesempatan mengisi berbagai workshop, seminar dan konferensi, khusus mengenai isu dan wacana tersebut, saya merasa gamang, ada sesuatu yang sangat mengusik nalar kesadaran.  Bagaimana tidak? Wacana ini sudah sedemikian melebar dan meluas, serta merambah ke berbagai ranah, dan disahami oleh berbagai kalangan – mulai dari politisi, budayawan, agamawan sampai akademik, tapi topik utama yang diwacanakan ini nyaris tidak pernah benar-benar diupayakan pendefinisiannya secara teknis atau sesuai dengan yang dimaksudkan oleh para ahlinya. Padahal inilah langkah metodologis awal yang mesti dilakukan oleh siapa pun yang interest dan berkepentingan dengan isu ini. Lebih dari itu, sebetulnya masalah ini adalah masalah tuntutan logis belaka yang niscaya, yang jika diabaikan maka secara tak terhindarkan akan menciptakan tidak saja kerancuan atau kebingungan (confusion), tapi juga pada akhirnya mengaburkan dan bahkan menyesatkan (misleading).
Para ulama kita terdahulu dari berbagai bidang dan disiplin ilmu ternyata sangat peka dan menyadari betapa krusialnya problem definisi ini sebelum mereka mengupas bahasan-bahasan di bidang masing-masing secara detail. Para fuqaha’, misalnya, begitu sistematis dalam mengupas masalah-masalah fiqh, dimulai dengan definisi-definisi yang gamblang secara lughawy maupun teknisnya: apa itu taharah, wudhu, tayammum, mandi, dsb. Tapi sayang sekali, dewasa ini model dan tradisi semacam ini tampak banyak ditinggalkan oleh kalangan kita, khususnya dalam hal berwacana Pluralisme Agama. Entah karena sebab oversight atau apa, yang jelas pada hakekatnya tidak banyak di kalangan kita yang mencoba mengerti atau memahami, apalagi mempersoalkan problem definisi ini dengan betul dan bijak. Seakan-akan istilah Pluralisme Agama ini sudah cukup jelas dan, oleh karenanya, boleh taken for granted. Padahal, istilah “pluralisme” itu jelas-jelas istilah (baca: ideology/ajaran) pendatang yang merangsek ke alam sadar dan di-bawah-sadar kita bersama-sama dengan istilah-istilah dan ideologi-ideologi asing yang lain, seperti democracy, humanism, liberalism, dsb. yang tentu saja tidak bisa kita maknai seenak kita atau menurut “selera” dan asumsi kita. Secara umum dapat dikatakan bahwa kebanyakan orang yang ditokohkan di kalangan kita beranggapan secara simplistis bahwa “pluralisme = toleransi”, dan “pluralisme agama = toleransi agama”. Fakta ini dapat dilihat daripada ingar-bingarnya reaksi dan respons yang cenderung “emosional” terhadap fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI) yang dikeluarkan pada tahun 2005 tentang hukum haramnya Sekularisme, Pluralisme dan Liberalisme (atau yang dikenal dengan SIPILIS), dan juga terhadap resolusi Muzakarah Ulama Se-Malaysia, 2006, di Negeri Perak, Malaysia, yang dibacakan oleh Mufti Perak, Datuk Dr. Harussani, yang menegaskan hukum yang sama dengan fatwa MUI. Yang menyedihkan, anggapan atau asumsi simplistik ini tidak hanya terbatas pada kalangan “awam” (yang memang tak terdidik secara akademis dalam bidang ini), tapi hatta kalangan para tokoh atau yang ditokohkan yang memang spesialisasi akademiknya di bidang ini pun tampak begitu over-confident dengan pemahamannya yang simplistic tadi. Salah satu contoh yang paling konkrit adalah sebuah Disertasi Doktor di Universitas Islam Negeri (UIN) Jakarta, yang kemudian diterbitkan pada awal tahun 2009 yang lalu dengan judul Argumen Pluralisme Agama: Membangun Toleransi Berbasis Al-Qur’an. Dalam buku ini tak nampak ada upaya yang serius dari pengarangnya untuk mendiskusikan definisi teori atau faham Pluralisme Agama yang menjadi topik utama bahasannya, malah terjebak pada pengertian yang keliru dan mengelirukan di atas tadi. Pembaca yang cermat tidak perlu bersusah-payah melongok kedalamnya, dari judul saja sudah cukup untuk mengetahui apa gerangan yang dimaksudkan oleh pengarangnya tentang faham Pluralisme Agama ini, yang tiada lain adalah “toleransi agama”. Fatal! Tapi meskipun demikian, anehnya buku ini mendapat sambutan yang luar biasa oleh media massa kita, dan juga sanjungan dan pujian yang sangat berlebihan dari sederet nama orang-orang yang ditokohkan di masyakarat Indonesia dengan latar-belakang yang beragam yang jumlahnya lebih dari selusin. Hal ini semakin membuktikan betapa kacaunya dunia pemikiran dan akademik di kalangan kita. Anggapan bahwa “pluralisme agama = toleransi agama” adalah anggapan subyektif yang jelas-jelas ditolak oleh para pakar dan penganjur pluralisme sendiri. Diana L. Eck, direktur The Pluralism Project di Universiti Harvard, Amerika Syarikat, misalnya, dalam penjelasan resminya yang berjudul “What is Pluralism?” dan diulangi dalam “From Diversity to Pluralism”,[2] menyuguhkan empat karakteristik utama untuk mendefinisikan sosok fahaman/ajaran ini secara detail. Dia menyatakan: Here are four points to begin our thinking: - First, pluralism is not diversity alone, but the energetic engagement with diversity. Diversity can and has meant the creation of religious ghettoes with little traffic between or among them. Today, religious diversity is a given, but pluralism is not a given; it is an achievement. Mere diversity without real encounter and relationship will yield increasing tensions in our societies.
- Second, pluralism is not just tolerance, but the active seeking of understanding across lines of difference. Tolerance is a necessary public virtue, but it does not require Christians and Muslims, Hindus, Jews, and ardent secularists to know anything about one another. Tolerance is too thin a foundation for a world of religious difference and proximity. It does nothing to remove our ignorance of one another, and leaves in place the stereotype, the half-truth, the fears that underlie old patterns of division and violence. In the world in which we live today, our ignorance of one another will be increasingly costly.
- Third, pluralism is not relativism, but the encounter of commitments. The new paradigm of pluralism does not require us to leave our identities and our commitments behind, for pluralism is the encounter of commitments. It means holding our deepest differences, even our religious differences, not in isolation, but in relationship to one another.
- Fourth, pluralism is based on dialogue. The language of pluralism is that of dialogue and encounter, give and take, criticism and self-criticism. Dialogue means both speaking and listening, and that process reveals both common understandings and real differences. Dialogue does not mean everyone at the “table” will agree with one another. Pluralism involves the commitment to being at the table — with one’s commitments.
Keempat-empat karakteristik yang diberikan oleh Diana L. Eck ini sudah sangat jelas atau self-explanatory. Tapi dalam essay pendek ini, rasanya perlu sedikit mengulas poin kedua dan ketiga. Eck menyatakan dalam poin kedua bahwa: “pluralism is not just tolerance,” yang bermakna “pluralisme bukanlah sekedar toleransi.” Pernyataan yang lebih kurang sama juga dia sampaikan dalam keynote addressnya yang berjudul “A New Religious America: Managing Religious Diversity in a Democracy: Challenges and Prospects for the 21st Century” pada MAAS International Conference on Religious Pluralism in Democratic Societies, di Kuala Lumpur, Malaysia, Agustus 20-21, 2002. Lebih lanjut ia berkata dalam keynote addressnya: I would propose that pluralism goes beyond mere tolerance to the active attempt to understand the other… Although tolerance is no doubt a step forward from intolerance, it does not require new neighbors to know anything about one another. Tolerance comes from a position of strength. I can tolerate many minorities if I am in power, but if I myself am a member of a small minority, what does tolerance mean? … a truly pluralist society will need to move beyond tolerance toward constructive understanding… Tolerance can create a climate of restraint, but not a climate of understanding. Tolerance is far too fragile a foundation for a religiously complex society, and in the world in which we live today, our ignorance of one another will be increasingly costly. (penegasan dari penulis)
Jadi sangat jelas sekali apa yang dimaksudkan dengan pluralisme oleh kaum pluralis sejati. Mereka tidak mengingkari pentingnya toleransi, “There is no question that tolerance is important,” kata Eck dalam makalahnya yang lain (“From Diversity to Pluralism”), tapi segera setelah itu ia tambahkan: “but tolerance by itself may be a deceptive virtue” (tetapi toleransi itu sendiri boleh jadi menjadi suatu budi-pekerti/kebaikan yang menipu). Pandangan miring terhadap toleransi ini sebetulnya sudah mulai dilantunkan kalangan pemikir pluralis semenjak tahun 60-an pada abad ke-20 yang lalu.  Sebut saja, misalnya, Albert Dondeyne yang dalam bukunya, Faith and the World, yang terbit di Dublin oleh Gill and Son pada tahun 1963, menulis: “Let us note that was what then called tolerance would be considered today as the expression of systematic intolerance. In other words, tolerance was then almost synonymous with moderate intolerance.” (Mari kita catat bahwa apa yang dahulu dinamakan toleransi, kini telah dianggap sebagai sebuah ekspresi ketidaktoleranan yang sistematis. Dalam istilah lain, toleransi dengan begitu hampir sinonim dengan intoleransi yang moderat).[3]
Bahkan sebelumnya Arnold Toynbee, seorang sejarawan Inggris terkemuka, dalam bukunya, An Historian’s Approach to Religion, yang terbit di London oleh Oxford University Press, tahun 1956, sudah mewanti-wanti bahwa “toleransi tidak akan memiliki arti yang positif,” bahkan “tidak sempurna dan hakiki, kecuali apabila manifestasinya berubah menjadi kecintaan.”[4] Yang perlu digaris-bawahi di sini adalah bahwa bagi kalangan pluralis sejati, Pluralisme pada umumnya dan Pluralisme Agama pada khususnya bukanlah sekadar toleransi belaka, sebagaimana yang jamak di(salah)fahami oleh kalangan pentaklid pluralis. Penekanan Pluralisme lebih pada “kesamaan” atau “kesetaraan” (equality) dalam segala hal, termasuk “beragama”. Setiap pemeluk agama harus memandang sama pada semua agama dan pemeluknya. Oleh kerananya, sejatinya pandangan ini pada akhirnya akan menggerus konsep keyakinan “iman-kufur”, “tawhid-syirik”, dalam sangat sentral dalam agama Islam. Sedangkan poin ketiga, “pluralism is not relativism, but the encounter of commitments,” penulis terus terang merasa gagal untuk dapat memahaminya dengan baik. Poin ini sebetulnya juga sudah lebih dahulu dinyatakan secar argumentative oleh John Hick, salah seorang “nabi” pluralism, dalam bukunya The Rainbow of Faiths, untuk merespons tuduhan relativisme ajaran pluralism agamanya yang diangkat oleh para pengkritiknya. Tapi saying sekali respons ini terasa hambar.[5] Begitu juga pernyataan Diana Eck, meskipun ia kemudian berusaha memberikan penjelasan bahwa: “The new paradigm of pluralism does not require us to leave our identities and our commitments behind, for pluralism is the encounter of commitments,” namun poin ini justru semakin kabur atau bahkan bercanggah dengan poin pertama. Sebab, bagi seorang beragama (apa pun agamanya), identiti dan komitmennya adalah terletak pada “keimanan akan kebenaran tunggal dan absolute agamanya”. Dalam berinteraksi atau berdepan (encounter), atau membangun hubungan, dengan pemeluk agama lain, ianya akan selalu committed pada prinsip keyakinannya tadi dan tak akan pernah kompromi atau merelatifkannya. Tetapi pertanyaan yang berbangkit kemudian adalah, pada level keyakinan, apakah mungkin seseorang yang committed memegang teguh keyakinannya yang absolute, akan dapat mengakui/menerima kebenaran agama lain? Atau dengan kata lain, apakah mungkin seseorang yang committed memegang teguh keyakinannya yang absolute akan dapat mengakui/menerima bahwa “semua agama adalah valid dan otentik”, sebagaimana yang diajarkan oleh, misalnya, John Hick?[6] Berdasarkan penalaran seperti ini, saya berpendapat, yang ternyata banyak juga para peneliti/penulis berpendapat seperti saya, bahwa “pluralisme = relativisme”, sebab kesimpulan bahwa “semua agama adalah sama, valid dan otentik” tidak mungkin atau mustahil dapat tercapai tanpa didahului proses relitivisasi dan reduksionisasi agama-agama.[7] Memang sedari awal konsep/fahaman/ajaran pluralisme agama ini sudah tampak jelas berbenturan dengan akal dan logika sehat, maka argumen apa pun yang dikembangkan untuk menyokongnya akan semakin menambah dan memperjelas kerancuannya. Dari paparan ringkas ini dapat disarikan bahwa pluralisme agama sebetulnya adalah ajaran demokrasi dalam beragama yang lebih menitik-beratkan pada nilai-nilai dan prinsip-prinsip demokrasi itu sendiri. Sebab secara nasab, pluralism agama ini adalah “anak sah” yang terlahir dari “rahim” demokrasi. Oleh kerananya, secara geneologis pluralisme agama ini secara otomatis dan tak-terhindarkan mewarisi watak dan karakter demokrasi; diantaranya yang paling kentara dan menonjol adalah: - Kesetaraan atau persamaan (equality). Ajaran pluralisme agama mengajarkan semua agama sama dan setara, tak ada yang paling baik dan tak ada yang paling buruk.
- Liberalisme atau kebebasan. Ajaran pluralisme agama mengajarkan hak kebebasan beragama, dalam arti keluar-masuk agama. Hari ini seseorang boleh menjadi Muslim, esok menjadi Kristen, esok lusa menjadi Hindu, dan seterusnya.
- Relativisme. Sebetulnya ini adalah implikasi dari kedua watak yang sebelumnya. Ajaran pluralisme agama mengajarkan kebenaran agama relative.
- Reduksionisme. Untuk sampai kepada kesetaraan atau persamaan, ajaran pluralisme agama telah meredusir jati-diri atau identiti agama-agama menjadi entiti yang lebih sempit dan kecil, yakni sebagi urusan pribadi (private affairs). Dengan kata lain pluralism agama itu berwatak sekular.
- Eksklusivisme. Ramai orang yang gagal mengidentifikasi dan memahami watak atau ciri yang satu ini. Hal ini disebabkan selama ini ajaran pluralisme agama ini diwar-warkan sebagai anti-eksklusivisme. Ia sering menyuguhkan dirinya sebagai ajaran yang “tampak” ramah dan sangat menghormati ke-berbedaan (the otherness) dan menjunjung tinggi kebebasan. Tapi pada hakikatnya, dia sebetulnya telah merampas kebebasan pihak lain dan menginjak-injak serta memberangus ke-berbedaan, apabila dia mendeklarasikan-diri sebagai pemberi tafsir/teori/ajaran tentang kemajemukan/keberagaman/keberbagaian agama-agama yang absolute benar, i.e., “bahwa semua agama sama.” Jadi sesungguhnya ia telah merampas dan menelanjangi agama-agama dari kleim kebenaran absolute-nya masing-masing untuk kemudian dimiliki dan dimonopoli oleh dirinya sendiri secara eksklusif.
Barangkali inilah ciri-ciri utama yang menonjol yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi atau mengenal-pasti sosok ajaran pluralisme agama, sehingga kita tidak keliru memahaminya dan tidak terjebak dalam ketersesatan akibat ke-tidak-tahuan yang kita ciptakan sendiri. Kerana itu, memang umat Islam harus sangat berhati-hati dalam mengadopsi satu istilah atau fahaman yang jika tidak berhati-hati akan dapat merusak keimanannya sendiri. Islam – sejak awal kelahirannya – sudah memiliki konsep yang jelas bagaimana memandang agama lain dan bagaimana berhubungan dengan pemeluk agama lain. Seharusnya konsep inilah yang digali dan dikembangkan, bukan justru mengadopsi konsep yang lahir dari masyarakat yang selama ratusan tahun tidak mengakui, bahkan menindas keberagaman (pluralitas).
[1] Makalah ini disampaikan dalam symposium Wacana Fahaman Pluralisme Agama dan Implikasinya Terhadap Masyarakat Islam, anjuran bersama Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia (MUAFAKAT) dan Himpunan Keilmuan Muda (HAKIM) dengan kerjasama Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), pada hari Sabtu, 1 Mei 2010, bertempat di Conference Hall, Tingkat 3, Kulliyyah Ekonomi UIAM, Gombak. [2] Masing-masing dapat diakses dan dibaca pada link berikut: http://pluralism.org/pluralism/what_is_pluralism.php; dan http://pluralism.org/pluralism/essays/from_diversity_to_pluralism.php), [3] Albert Dondeyne, Faith and the World (Dublin: Gill and Son, 1963), hal. 231. [4] Arnold Toynbee, An Historian’s Approach to Religion (London: Oxford University Press, 1956), hal. 251. [5] John Hick, The Rainbow of Faiths (London: SCM Press, 1995), hal. 50ff. [6] Lihat John Hick, The Fifth Dimension (Oxford: One World, 2004), hal. 10, 77-79; dan bukunya, An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent (London: Macmillan, [1989] reprinted 1991), hal. 247. [7] Lihat analisis lebih lanjut dalam Anis Malik Thoha, Tren Pluralisme Agama:Tinjauan Kritis (Jakarta: Perspektif GIP, 2005).
December 16, 2009 11:14 AM 
Fahaman pluralisme agama atau “memajmukkan agama” sedang mengancam umat Islam Malaysia yang asalnya bermula di Indonesia. ZAIN A. GHANI (ZAG) menemui DR ANIS MALIK THOHA, Timbalan Dekan di Research Management Centre UIAM, Gombak baru-baru ini. Dr Anis yang bergelut dengan isu yang mengancam aqidah umat itu sejak 2005. Tesis MA-nya tentang gerakan liberalisasi Islam di Indonesia menyentuh fenomena ini yang juga sedang melanda hebat di kalangan umat Islam di negara kita: ZAG: Saya telah membaca tentang pluralisme agama yang sedang bergerak di masyarakat Indonesia yang berakhir dengan masyarakat Muslimnya haru biru. Khabarnya sudah ramai yang liberal dan ada juga menjadi Kristian di sana. Sejak lapan tahun Dr mengajar di Malaysia, proses pluralisme agama berjalan di peringkat mana di negara ini? ANIS MALIK THOHA: Saya rasa di mana-mana pun sesuatu fahaman, ideologi atau agama jika tiada dokongan politik, ia berkemungkinan besar tidak akan berjaya. Jika kita kilas balik (menelusuri) kepada sejarah – agama atau ideologi jika tiada dokongan berwajib, ia tidak akan berjaya. Contoh konkrit ialah fahaman Muktazilah pernah berjaya kerana mendapat dokongan politik daripada khalifah di Baghdad. Begitu juga pergerakan Syaikh Muhammad Abdul Wahhab yang sekarang sedang “dikritik” hebat di Malaysia juga berjaya di Arab Saudi kerana dokongan kekuasaan atau pemerintah. Di dalam konteks Malaysia, saya fikir akan sebegitu juga – sama dengan Indonesia. Apa yang dapat saya lihat di Indonesia, fahaman liberal yang juga kita kita panggil pluralisme agama sudah bermula disusupkan ke dalam masyarakat Muslim sejak tahun 1970-an. Tokoh-tokoh muda seperti Nurkholis Madjid yang ketika itu pernah disebut sebagai “Natsir muda” sudah mula menyebarkan idea melalui organisasi beliau Himpunan Mahasiswa Islam (HMI) yang bergerak di universiti. Tetapi setelah itu isu itu (fahaman pluralisme agama) diambilalih pihak pemerintah negara itu. Bagaimana mereka melakukannya? Setelah berlangsung pilihan raya yang pertama-tama kali di era Suharto (orde baru), beliau melantik menteri agama Prof Mukhti Ali, lulusan PhD McGill, Kanada.Sebagai menteri agama , satu-satu cara atau jalan untuk melempangkan (memudahkan) misi meliberalkan Islam di Indonesia ialah melalui Institut Agama Islam Negeri (IAIN)-kemudian ia merekrut juniornya, Prof Harun Nasution untuk memimpin IAIN. Harun membawa fahaman neo Muktazilah. Dan mereka faham betul bagaimana cara untuk gerak kerja, iaitu melalui faktor utamanya ialah mendapat sokongan politik dari penguasa. Harun tahu betul bahawa dia harus memulakan pendidikan asas bermula dengan kurikulum. Lalu pada 1973, di dalam workshop di Bandung; dia merombak kurikulum IAIN seluruh Indonesia, ketika itu IAIN baru ada 14 buah saja. Faktor politik sangat besar kesannya, pada pandangan Dr, fenomena ini juga wujud di Malaysia? Bukan besar sahaja, tetapi ia adalah faktor yang menentukan. Mengenai Malaysia, saya sebagai pengamat pernah berdiskusi dengan sahabat-sahabat bahawa memang terdapat upaya (usaha) ke arah itu (liberalisasi) dan pada jangka panjang akan memberi kesan yang luar biasa. Kalau di Indonesia Pancasila itu dapat mencapai sasaran? Pada saya, untuk mencapai kesatuan; ia amat baik. Pancasila adalah suatu kesepakatan atau menjalinkan kontrak sebagai warganegara untuk membina negara dan satu bangsa-ia adalah sesuatu yang baik. Begitu juga, saya rasa program perpaduan untuk tujuan harmonisasi atau slogan “1Malaysia” adalah baik- juga tiada masalah. Tetapi segala itu jangan sampai kita melupakan di sisi (segi) agama.Kerana akhirnya agama akan menjadi “secondary” isu sahaja- sepatutnya agama itu harus menjadi “the first” (keutamaan).Yang sebetulnya Islam itu telah menjelaskan cara (regulation) yang jelas untuk hidup berdampingan sesama manusia (yang lain agamanya). Ada faktor yang menggejala yang secara tak langsung mempercepatkan proses ini, contohnya banyak pemimpin di kalangan negara Islam – dapat kita katakan dari seluruh dunia, apabila berdepan dengan non-Muslim, mereka “mengalah” sehingga ke tahap “inferiority complex”. Sedangkan Rasulullah sudah memberi teladan yang jelas bahawa ketika Islam memerintah ia tidak akan mengetepi atau menzalimi non-Muslim? Terdapat pelbagai faktor, antaranya faktor kekurangan fahaman tentang agamanya sendiri; tidak memahami agama sendiri secara mendalam. Terdapat juga faktor “tekanan” daripada pertubuhan bukan kerajaan (NGO) – kebanyakan NGO adalah jelas adalah dari kalangan mereka (dibiayai oleh tangan non-Muslim yang kaya raya). Ada juga faktor global politik yang tidak mudah untuk ditangani. Di dalam rentang waktu kebelakangan ini, kita telah lihat kemenangan pemimpin politik yang secara demokrasi, tetapi tidak mendapat persetujuan/ sokongan daripada kekuatan global (Amerika Syarikat dan sekutunya) – ia akan akhirnya jatuh. Kita lihat bagaimana kemenangan FIS di Algeria di nafikan, kemenangan Hamas juga tidak diiktiraf. Di Turki, kemenangan parti Islam juga dirong-rong (ganggu gugat terus). Jadi siapa yang sanggup – ya, jawapan yang sebenarnya adalah iman. Sesiapa saja yang mendalami Islam – tidak mempunyai apa-apa alasan untuk tidak menghargai non–Muslim. Jadi apa yang berlaku di sesuatu negara tidak dapat dipisahkan dengan konteks global. 
Berbalik kepada pluralisme agama – bagaimana pengamatan Dr tentang beberapa program “perpaduan” yang berlaku di kalangan rakyat berbilang agama? Masalah ini bukan masalah kecil, bukan sahaja di sini, di Indonesia pun sama. Saya menghargai inisiatif untuk merapatkan hubungan pelbagai bangsa di dalam negara – itu memang perlu-ia adalah ajaran Islam. Tetapi harus dengan cara yang benar. Umpamanya program-program yang dijalankan sehingga dapat mengaburkan (menghancurkan) aqidah seperti “ kongsi raya” atau “deeparaya”atau lain-lainnya yang tidak perlu. Islam itu mengajarkan ketika kita menghargai agama lain-kita tidak diperlukan berlebih-lebihan (melampau). Begitu juga apabila kita meraikan hariraya, kita tidak mengharapkan mereka bersama-sama, “because they don’t share what we feel” kerana hariraya itu ada muatan keimanan, agama dan aqidah. Kenapa kita merayakan hariraya itu, mereka perlu tahu? Ia kerana merayakan kemenangan, kembali kepada fitri kita-kalau orang lain yang non-Muslim mereka tidak memahami perkara itu! Begitu juga sikap kita, apabila mereka merayakan-kita biarkan mereka merayakannya sesuai dengan yang mereka yakini. Jangan diganggu-gugat dan pastikan ia dapat berlaku dengan aman damai ketika mereka menjalankan ibadah. Itu adalah kewajipan agama kita. Di dalam Islam, hal-hal seperti toleransi sudahpun terbukti di dalam sejarah… Memang itu telah terbukti di dalam sejarah.Misalnya orang Hindu merayakan Deeepavali – perayaan itu ada kaitan dengan keyakinan mereka yang kita tidak merasakan-kalau kita ikut-kita tidak tahu apa maksud sebenarnya. Pada saya, toleransi itu bukan ikut serta – toleransi itu cukup dengan kita menghargai mereka. Biarkan mereka dengan segala apa yang ada pada mereka. Tidak boleh mengacau-jika kita lakukan – itu satu jenayah. Jadi itu berlaku di masyarakat, bagaimana yang berlaku di kalangan akademik atau IPTA/IPTS? Yang sangat saya perhatikan secara gigih pergerakan Institut Kajian Dasar (IKD) yang pernah dipimpin oleh Khalid Jaafar – dia kerap mengadakan workshop di peringkat regional. Pada workshop itu dijemput semua wakil dari seluruh dunia termasuklah Indonesia, Filipina dan lain-lain. IKD itu ada networking (jaringan) dengan orang-orang di Jaringan Islam Liberal (JIL) di Indonesia. Jadi bagaimana tanggapan kita kepada buku-buku penerbitan IKD atau Sisters In Islam (SIS) dan yang sepandangan dengan mereka yang tersebar meluas? Saya rasa itu faktor kebebasan, di bidang akademik – kebebasan memang diperlukan. Jadi mereka yang berpihak kepada Islam juga harus berbuat yang sama-bukan sekadar menonton sahaja, tetapi harus melawan dengan penerbitan yang menerangkan agama Islam yang sebenar. Kalau di Indonesia, banyak media-media Islam yang melawan JIL ini-kita ada majalah Sabili, Hidayatullah.com dan lain-lain. Orang-orang JIL ini memang pandai bersilat lidah.Mereka bahkan melawan dengan undang-undang (mahkamah) hal-hal yang dianggap bercanggah dengan agenda mereka.Mereka begitu gigih memperjuangkannya sehingga sanggup juga membawa ke parlimen. Agenda mereka seragam iaitu hak asasi manusia, kesamaan gender, liberalisme , pluralisme.Jadi dapat saya lihat bahawa ramai di kalangan kita masih tidak memahami apa sebenarnya pluralisme agama ini.Mereka memahami secara salah bahawa “religious pluralisme” itu sebagai “religious tolerance.” Itu tidak betul, pluralisme agama itu lebih daripada itu. Apabila kita berbicara sesuatu kita harus merujuk kepada pakarnya. Kita boleh mencari sendiri sumber asal pada internet yang berpusat di Universiti Harvard – Centre For Pluralism (http://pluralism.org.) Kita akan dapati bahawa pluralisme agama, “it’s is not just a tolerance…” – bukan sekadar bertoleransi. Ini yang menjadi masalah “from Islamic point of views” – kalau kita mesti bertolak ansur tentang aqidah. Ini bukan masalah Indonesia atau Malaysia sahaja, ini terkena semua-ia adalah isu global. Saya tengok salah faham tentang pluralisme agama ini berlaku kerana tidak faham. Majlis Ulama Indonesia (MUI) memfatwa bahawa pluralisme agama itu haram, banyak tokoh akademik yang membantah keras. Banyak yang salah faham dan menyalahkan MUI. Di sini pun sama ketika muzakarah dengan Mufti Perak, Datuk Harussani Zakaria, dia disalah dan diperlekehkan fakta-fakta yang dikeluarkannya tentang berlakunya pemurtadan – ia adalah kesan pluralisme agama yang sedang “berjalan” sekarang. Di Indonesia ada sebuah buku yang ditulis oleh seorang pendeta Kristian yang juga tidak bersetuju dengan gerakan pluralisme agama – buku itu Teolegia Abu-abu membantah gerakan ini yang mengatakan setiap agama itu sama! Pendeta itu mengatakan pluralisme agama ini akan bekesudahan dengan “mengancam” semua agama-agama termasuk Kristian juga. Pada masa yang sama saya menyeru supaya definisi pluralisme agama mesti difahami betul-betul, jika tidak kita akan termakan dengan “permainan ” yang akhirnya akan merosakkan kefahaman Islam. Bagaimana benteng untuk mengatasinya? Kita harus kembali kepada sunnah nabi dan teladan para sahabat. Kebanyakan kita banyak membaca karya-karya (tentang Islam) yang ditulis oleh non-Muslim. Kita boleh belajar fikiran orang barat dan mengambil yang positifnya. Kita juga harus sentiasa membaca al-Quran yang diturunkan untuk bacaan kepada semua peringkat manusia. Untuk memahami al-Quran harus melalui as-sunnah, pada orang yang mengingkari as-sunnah-bagaimana argumennya sedangkan al-Quran itu sendiri datang kerana Muhammad. Jika tidak ada sunnah; al-Quran sudah tentu tidak ada. Semoga mereka mendapat hidayah daripada Allah. Hidayah harus dicari justeru Allah menyuruh kita memohon 17 kali paling kurang sehari semalam melalui al-Fatihah yang dibaca ketika solat.
|
Tiada ulasan:
Catat Ulasan